![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)

вопрос на Quora.com, лучший ответ от китайца Kevin Wong: Imagining you have 2 options:
A. Enjoying the fast economic growth in your country every year, one of the best city infrastructure in the world, stable and safe society for personal career development, better education in China as well as opportunity sending kids to foreign university for better education, ability to traveling around every year.
BUT, you do not have the right to directly elect your president.
B. Enjoying over 10 years chaos in your country during your golden age. Ruining the best city infrastructure, opportunity to be killed by bullet every minute, forcing to join the army to support the side you may not support, no education for your children or even worst, you children need to join the army.
After 10 years chaos, you have the chance to elect your president, and you may find out that no candidate can do better job that the CCP.
So, why we bother to do that? Our gov is definitely not the best gov in the world, but as a DEVELOPING Country, can you name another developing country's gov do better job than our gov?
Xiao Qi - 12 votes - Two questions to whoever originally posed the question:
1. Is a democratic China inherently better than an undemocratic China? Or in general, is a democratic society inherently better than an undemocratic one?
2. Even if a billion Chinese could rise up against the party-state and topple it, would it surely lead China to democracy?
Cynthia Bradley - 9 votes - Contrary to Western thought, not everyone wants a democratic country. And, even the USA is not a true democracy, but a republic.
Tomás Ramírez Gómez - 5 votes - I guess it is because a billion of Chinese people are not stupid.
Robbert Hofman - Option B sounds totally like Brazil
William White - 6 votes - I'm a neutral on this, but your option B is a straightforward straw man argument. It's not very persuasive unless you explain why option B is the only alternative.
Anonymous - 7 votes - South Korea.
Я всегда считал интернет неостановимой демократической силой, которая всегда позволит правде проскользнуть через трещины в даже самой крепкой стене пропаганды. Я был неправ. После просмотра ***** телевидения, вы не хотите читать западную прессу, потому что вы убеждены, что она лжет. И что более важно, ***** ТВ настолько мощно, что вы даже не хотите смотреть что-нибудь еще, потому что убеждены, что имеете в распоряжении неоспоримые факты. (c) Журналист издания Business Insider, нынче проживающий в США уроженец это страны, решил на протяжении недели читать и смотреть национальные СМИ, отказавшись от альтернативных источников информации. Не Китай и не Северная Корея.
* 6 принципов гитлеровской пропаганды * Чем определяется зрелость общества и нации
* Славяне vs. Арии и мои мысли о патриотизме * Что думает Бог о людских страданиях - притча
no subject
Date: 2014-11-23 04:14 pm (UTC)Чтобы лучше понять китайцев надо там немного пожить. Я вот used to live in China for three years, и прекрасно понимаю что именно хотел сказать Kevin Wong. Это называется институциональный фактор - ну вот такие они, и при современном положении дел в Китае, это мнение подавляющего большинства китайских граждан(как мне кажется). И не потому что им "пропаганда внушила", а просто потому что они выбирают стабильность вместо рэволюции.
Что же касается журналиста Business Insider, то он наверное родился и неделю смотрел телевизор в вашей нынешней стране пребывания.))) Нет? Хотя наверное нет. В США транслируют ровно то-же самое что показывают у вас,только концентрация в разы ниже, и как-то забывают про не соответствующие "линии партии" "альтернативные источники информации". По большому счету американскому тв, да и американцам особо нет дела до того, чем десятки миллионов человек дышат каждый день.
C уважением Влад.
P.S. Владимир у вас очень хороший блог, но политика это грязь - не унижайте себя историями типа "селфи Меркель" или "журналист Business Insider".
no subject
Date: 2014-11-23 04:19 pm (UTC)в принципе, пропаганда - полезная вещь,
так простыми терминами простым людям объясняются сложные вещи.
(я занимаюсь пропагандой английского и вообще знания.)
но есть одно большое "но".
те, кто берется это объяснять, часто делает это не ради блага
простых людей, а ради своего.
это не политика, это "про людские отношения".
в политике я слабо разбираюсь, тема мало интересна.
no subject
Date: 2014-11-23 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 04:28 pm (UTC)я иногда пишу на самые разные темы, даже 18+
репостятся посты на английские темы - крайне мало,
на остальные темы - намного охотнее.
таким образом больше людей занимается английским.
no subject
Date: 2014-11-23 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 04:34 pm (UTC)* Как самому английский учить,
чтоб мочь говорить - мой опыт 11 языков изучения, 12 лет преподавания
* * 300 первых английских слов - 24 смысловые группы
.
no subject
Date: 2014-11-23 04:33 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 04:35 pm (UTC)но в вопросе фигурировал миллиард)
no subject
Date: 2014-11-23 04:36 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 06:13 pm (UTC)Повторяя пропаганду про "многовековые традиции демократии", имейте в виду, что это продукт исключительно для внутреннего пользования.
no subject
Date: 2014-11-23 06:15 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 05:22 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 05:29 pm (UTC)с другой стороны, это применимо ко многим странам.
когда США активно несет демократию в какую-либо страну,
их ТВ тоже расскажет так, что будь здоров -
я CNN и Euronews иногда смотрю.
no subject
Date: 2014-11-23 05:36 pm (UTC)Не знающие английский могут ознакомиться с мнением журналиста Business insider здесь (http://gordonua.com/news/worldnews/ZHurnalist-Business-Insider-nedelyu-smotrel-rossiyskoe-TV-chtoby-ocenit-ushcherb-dlya-mozga-52383.html).
Знающиее английский могут прочитать оригинал. (http://www.businessinsider.com/russias-showdown-with-west-will-worsen-2014-11)
no subject
Date: 2014-11-23 05:45 pm (UTC)главное, чтоб люди были счастливы, любили или уважали других
и занимались в жизни чем-то полезным для других.
с пропагандой или без, важен конечный результат.
я в Америк не жил, сложно судить.
но у них много разных каналов на ТВ
и надзора за Интернетом нет, тут не поспоришь.
no subject
Date: 2014-11-23 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 06:44 pm (UTC)ща мы к кое-кому придем и перекроем.
no subject
Date: 2014-11-23 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 05:54 pm (UTC)но кто-то же верит.
no subject
Date: 2014-11-23 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-24 09:19 am (UTC)Китайский коммунизм и Коммунизм на территории СССР это настолько 2 большие разницы, что страшно сказать.
вообще несколько раздражает вариант "раз мы считаем что это не очень плохо, значит так должны считать все")) сколько беды было наворочено под этим лозунгом.
Благими намерениями разрушен мир и приличное существование в центральной Америке. что сделали с Африкой?!
no subject
Date: 2014-11-24 09:20 am (UTC)согласен, подход неправильный.