И это пишете Вы, знаток английского языка, что латынь труднее русского? Не смешите. А если брать древнегипетский, неважно что, демотику, иератику или иероглифику, то контраст совсем будет уже не в пользу древнегипетского. Кстати, сравнение литературы тоже не в пользу древних. Да, в раннем средневековье был явный спад, но и Песнь о Роланде или Повесть о моем Сиде уж никак не меньше по уровню Апулеевского Золотого Осла. Кстати, если взять почти не перерываемую историю литературы Китая, то там прогресс очевиден и не нуждается в отдельных доказательствах: сравните Тань Бао, Танские, а затем Сунские рассказы и как вершину Пу Сунь Лина.
Забыл добавить. Рассуждения о том, кто сколько получал в Древнем Риме и в Европе 17 века не имеют смысла. Нужно учитывать потребление, Бродель правильно об этом пишет.
no subject
Не смешите.
А если брать древнегипетский, неважно что, демотику, иератику или иероглифику, то контраст совсем будет уже не в пользу древнегипетского.
Кстати, сравнение литературы тоже не в пользу древних. Да, в раннем средневековье был явный спад, но и Песнь о Роланде или Повесть о моем Сиде уж никак не меньше по уровню Апулеевского Золотого Осла.
Кстати, если взять почти не перерываемую историю литературы Китая, то там прогресс очевиден и не нуждается в отдельных доказательствах: сравните Тань Бао, Танские, а затем Сунские рассказы и как вершину Пу Сунь Лина.
Забыл добавить. Рассуждения о том, кто сколько получал в Древнем Риме и в Европе 17 века не имеют смысла. Нужно учитывать потребление, Бродель правильно об этом пишет.